何宝宏：别拿着区块链找钉子

历史上，人们一直在追求将尽可能多的信息记录、传递和保存。物联网希望能够采集更多的数据，5G通信希望能够传递更多的数据，云计算希望提供更廉价和可扩展的算力，而大数据则希望更加高效地处理更多类型和更多数量的数据。

传统数据库、大数据和区块链，都是用来管理数据的。只是不同类型的数据库管理技术，追求的目标不同，应用场景也不同。

传统数据库针对的是高价值的结构化数据，大数据针对的是海量和多类型数据。但二者都假设，虽然可能会存在数据质量不佳等，需要做清洗等问题，但我们可以相信数据管理员，相信他/她不会故意捏造或篡改数据。

区块链技术面向的也是高价值数据，但针对的核心是数据管理员可能造假的问题。传统数据库要信任数据管理员，而区块链不信任数据管理员，更别提他/她希望写入的数据了。当然，与传统的数据库相比，区块链也新增加了原来没有的能力，比如智能合约和内部激励机制等。

为了具备防篡改等能力，区块链应用了分布式和密码学等技术，这必然会带来严重的性能损耗和大幅下降的扩展性等问题。虽然通过隔离见证、分片、多链和增加块大小等，能够加以改善，但理论上都无法与集中式的数据库技术相比。

为了解决不同问题，传统数据库、大数据和区块链走向了不同方向。大数据为追求效率而牺牲了准确性，传统数据库为追求准确性而牺牲了效率，而区块链为追求更高的准确性而牺牲了更多效率。

因此，即使在需要使用数据库的很多场景中，区块链不仅不是必须的，甚至能不用就不要使用它。

2018年1月，美国国家标准研究院（NIST）发布了《谈谈区块链》的报告，清晰地提出了如何判断是否应该使用区块链的评判流程：

1.需要数据库吗？如果回答是NO，请退出。

2.需要多方写入吗？如果回答是NO，请退出。

3.写入方值得信任吗？

a）如果回答是YES，并且多方利益一致，请退出。

b）如果回答是YES，但多方利益不一致，请继续4。

4.这时写入方彼此不信任，或者虽然彼此信任但利益不一致，接下来的问题是，大家愿意信任独立第三方吗？如果回答是YES，请退出。

5.参与写入的多方需要系统的控制权吗？

a）如果需要，那么要在多大范围内形成共识呢？

1）如果是在机构内，选私有链。（旁边的队友不可信）

2）如果是在机构间，选联盟链。（友商的组织不可信）

b）如果不需要，那么交易可以公开吗？

1）如果可以公开，选择公有链（谁都不可信，只相信数学）

2）如果不能公开，根据可公开的范围，选择私有链（5.a.1）或联盟链（5.a.2）。