7000多只私募产品创净值新低 相对价值策略异常突出

2018年的上半年，全球股市都经历了数次大震荡，市场波动幅度明显急剧扩大。中国的A股市场也未能幸免，受中兴被制裁、美国加息、意大利政局动乱以及中美贸易战多次升级影响等等，另外多只独角兽的回归，CDR政策的推出等等，对目前存量资金博弈的市场吸血效应明显，沪指今年以来的走势也极为弱势，多次逼近3000点重要关口。而在纳斯达克再创历史新高的背景下，A股沪指依旧在3000点附近徘徊不前，数次刷新2017年5月份以来的新低。那么，今年以来的私募基金的表现怎么样呢？根据私募排排网的数据统计分析，截至6月8日，有7099只私募基金在今年创了净值历史新低，私募今年上半年的日子并不好过。本文将分析对比今年净值创新低的产品的收益风险特征。

　　1、所有产品最低净值的日期分布

目前市场上私募产品数量众多，每只产品的成立时间不一，但是每只产品成立以来的初始净值都为1，每只产品成立之后，经过一段时间表现之后，都会有一个历史最低净值，以及发生最低净值的日期，统计分析所有产品的历史最低净值的发生日期，有助于了解私募基金在某个特定的月份的总体表现情况。下图是目前所有正在运行中的产品，最低净值产生的日期分布：

图1：最低净值发生日期分布

数据来源：私募排排网组合大师，数据截至2018年6月8日

从上图可知，近几年出现了明显的几个波峰，具体来看，集中在2015年的7月份和9月份，2016年的1月份，正好处于股市的三次股灾。股灾之后，2017年的5月和6月份也有一个明显的波峰，当时A股处于三大利空当中，IPO加速、传言券商清理资金池去杠杆以及美国加息，创业板指数一度急跌至1641点，市场情绪冰冷至极点。其次就是今年的几个异常点了，今年2月份，3月份和4月份分别有2046只、883只和1313只基金创了历史新低，而先涨后跌的5月份，也有超过1000只基金创历史新低。

接下来看最近几年创历史净值新低的产品数量对比，按年份来看，2016年创历史新低的产品数量最多，甚至高于2015年，可能很多产品在经历过2015年前面两次股灾之后，第三次股灾时，再次发生了较大的回撤，从而历史最低净值出现在2016年。但是不可忽视的是，今年上半年尚未结束，已经超过7000只产品创历史新低，可见今年上半年的市场赚钱效应极差，是不少的私募基金的冬天。

图2：近9年创历史净值新低的产品数量及市场占比

数据来源：私募排排网组合大师，数据截至2018年6月8日

再看当年新低的产品数量占当年全市场存量产品的占比，其中2012年的新低产品比例最高，高达19.45%，可能的原因在于2011年沪指跌幅高达21.68%，而在2012年的前面三个季度，继续了小幅下跌6%以上，导致很多私募基金在这2012年创了新低。而对于最近4年，2015年只有2821只产品净值新低，占比只有8.74%，可能的原因在于当年大部分基金已经有相当大的涨幅，尽管遭遇了较大的回撤，净值仍旧没有创新低，大部分有正收益。而随后的三年，2016年却高达7478只产品遭遇历史新低，占比突然提升了一倍，2017年也处于较高的水平。数据分析规律来看，市场大跌的第二年，第三年，熊市中净值新低的占比一般会高于市场大跌的当年，存在一定的滞后效应。

2、2018年创历史新低的产品情况

对于在今年创历史净值新低的产品中，以股票策略为主，其中63.81%的产品属于股票策略，其次是复合策略，占比为13.31%，然后是固定收益策略，占比为6.59%。下面是各个策略的具体数据情况：

表1：净值新低的产品策略分布

数据来源：私募排排网组合大师，数据截至2018年6月8日

上表1中的产品数据，是目前仍在运行尚未清算，且在今年仍有净值公布的产品，和图1里面的市场总量数据有所区别。从表1的数据来看，首先全市场中，今年高达34.99%的私募基金净值创了历史新低，这个比例已经较大，超过3成基金净值创过新低。而从策略来看，事件驱动策略高达59.96%的产品今年创新低，其次是股票策略，也高达38.26%的产品在今年创新低。最低的是固定收益和相对价值，分别为10.65%和20.13%。

对于净值创新低的产品，产品的成立时间点非常重要。最近三年，A股走势整体低迷，百股跌停频发，上涨慢下跌快的格局一直未曾改变。任何利空都会在股市里被放大，中小投资者亏损累累。对于私募基金而言，入场点会显得尤其重要。对于在今年创历史净值新低的7000多只产品中，下面是其成立时间的分布图：

图3：产品成立时间分布图

数据来源：私募排排网组合大师，数据截至2018年6月8

从上图3可知，这7099只产品中，大部分是成立在2017年之后，其中有1409只产品成立在2018年，3628只产品成立在2017年，1349只产品成立于2016年，而成立在2016年之前的产品数量也仍旧有713只，这713只产品基本都经历了三轮股灾，但是仍旧在今年的上半年里，净值创了历史新低。

　　3、产品成立时间不同表现情况对比

针对在今年创历史净值新低的这7099只产品中，由于股票策略占比超过一半，那么接下来，为了更好的了解成立时间的差异对收益风险的影响，下面对这些股票策略的产品，对收益风险数据进行对比：

表2：2018年净值新低产品收益风险对比

数据来源：私募排排网组合大师，数据截至2018年6月8日

从上表的数据可以看出，在2018年成立的产品收益率、波动率和最大回撤等指标都比较好，可能的原因在于新成立的产品数据较少，所以波动率等都比较低。而对于后面三个区间，呈现出一个较为明显的规律，产品成立时间越早，今年以来的收益率和最近一年的收益率都表现越差，波动率也越大，最大回撤也越大。但是夏普比率相反，虽然都是负数，但是成立时间越早，夏普比例越好。

上面的产品数据是4530只在今年净值创新低的股票策略产品，并不是全市场的产品，也不能代表全市场不同成立时间点的平均表现。下面是全市场，且目前仍旧在运行且有净值公布的股票策略产品对比数据：

表3：全市场产品收益风险对比

数据来源：私募排排网组合大师，数据截至2018年6月8日

从上表3中的数据来看，成立时间越短，产品在今年的平均收益率越好，但是整体的差别并不是很大。对于产品成立以来的波动率，2018年成立的新产品波动率明显偏低，这可能产品成立之初，仓位较轻有关，另外也和产品的收益率数据量较少有关，而在2016年之前成立的产品，标准差是2018年成立产品的两倍多，这些产品都经历了最近三年的大波动。

　　4、股灾期间创历史新低之后面三年的表现情况

2015年下半年至2016年一季度的三次股灾期间，众多私募产品净值下滑厉害，据私募排排网的数据库统计，共计有6024只产品在2015年下半年及2016年一季度期间创历史新低。截至目前为止，已经有2652只产品到期或者提前清算，也有部分产品在运行但是没有净值公布，目前在运行且有净值公布的产品1217只，这1217只产品在最近两年的运行时间里，净值并没有创新低。下面分析这1217只产品在最近两年里面的表现情况。

表4：股灾期间净值新低的产品近两年表现情况

数据来源：私募排排网组合大师，数据截至2018年6月8日

从表4的数据来看，这些产品的最低净值是在三次股灾期间发生，所以在最低净值之后的两年里应该都是正收益。按策略来分，八大策略里所有的产品最近一年和最近两年都获得了正的收益率，而且收益率都比较高，最近一年，除了相对价值和固定收益策略之外，其它产品都跑赢同期沪深300指数，最近两年，组合基金、宏观策略、管理期货和股票策略也大幅跑赢同期沪深300指数。宏观策略最近两年的平均收益高达35.12%，这有点出乎意料，有数据的30多只产品最近两年收益都较高，但是产品数量有点偏少。另外，相对价值策略的这些产品中，表现也是一如既往的稳，非常稳定的平均收益，而且有着非常低的风险，最近两年的平均最大回撤只有6.58%，仅仅比固定收益策略略高，但是收益却高了好几倍。

而对于股灾期间创净值历史新低，且目前已经清算的这2652只产品，其中1031只产品是提前清算，1621只产品属于到期清算，下图是清算产品的清算时间对比图：

图4：清算产品清算的时间分布对比图

数据来源：私募排排网组合大师，数据截至2018年6月8日

从图4来看，这些产品大部分是在2015年和2016年期间清算，清算的高峰期是2016年的上半年，而在2017年及之后清算的数量总和只有602只，占比只有较少。而对于这部分已经清算的产品而言，清算时的净值显得非常重要，这意味着是亏损或者盈利。下图是这2652只产品清算时的清算净值分布对比图：

图5：清算产品清算净值分布对比图

数据来源：私募排排网组合大师，数据截至2018年6月8日

从上图5来看，所有产品清算净值在1以上的产品数量占比43.67%，意味着这些已经清算的产品退出时，只有43.67%的产品给投资者带来了正收益率。在提前清算的产品中，只有36.56%的产品是正收益率，高达19.96%的产品清算净值在0.8以下；而到期清算的产品中，有47.90%的产品是正收益率，远高于提前清算的产品，只有12.07%的产品清算净值在0.8以下。从数据可知，不少的私募产品应该是跌破了止损线而被迫提前清算。

　　5、总结

上面的文章中对不同的产品，多个维度进行了数据比较，结果显示，在今年前5个月里面创历史净值新低的产品中，大部分是股灾之后成立的新产品，而经历过三次股灾的产品，在今年再次刷新净值新低的产品比例较低。而对于在2015年下半年至2016年一季度中创净值新低的这些产品中，除去已经提前或者到期清算的产品之外，这些产品在最近两年的表现明显要优于其他类型的产品。特别是相对价值策略中的这些产品，在最近两年里拥有这非常高的收益风险比，投资者可以适当加以关注这些经历过三次股灾之后，最近几年一直表现优异的产品。这些产品相对于目前成立时间较短的产品而言，抗风险能力有一定的改善。