时至今日 绝望的美联储怎么仍不愿意放弃这一指标？

来源：金十数据

了解美联储的人都知道，美联储不仅十分重视经济数据，还是传统西方经济教义的坚实拥护者，其中菲利普斯曲线就曾多次指导美联储的决策。

今年以来，虽然美国劳动力市场向好，失业率跌至30年低位，但是通胀率却没能像菲利普斯曲线预料的一般飞速上涨。不少经济学家不禁惊呼：菲利普斯曲线失灵了！然而，即使如此，美联储似乎还不打算放弃这一重要理论工具。

经济学家John Cochrane近日撰文指出，种种迹象显示，菲利普斯曲线或早已死亡。美联储或许早应放下心中妄想，专心研究实际录得的经济数据。

分析师Greg Mankiw此前曾经贴出一张图片，并表示该图证实了菲利普斯曲线仍然在发挥着预测作用。然而，Cochrane指出，Mankiw混淆了菲利普斯的概念，并错误地比对了两个相关性较强的指标。如下图所示，参与对比的两个指标实际上是25至54岁人群的就业率与生产和非管理员工的平均小时工资。

Cochrane表示，Mankiw的图表完全与菲利普斯曲线无关，而是解释了另一个完全合理的微观经济学原理。上述图表的实际意义是：当劳动力市场陷入紧张局势，市场对劳动力的需求很高，因此企业必须付出更多工资才能雇佣到心仪的员工。

真正的菲利普斯曲线应该是货币工资变动率，也就是通货膨胀率（而非实际工资或时薪）与失业率（而非就业人口比率）之间的关系。

下图展示了传统的通货膨胀率，也就是CPI与失业率的对比：

Cochrane认为，按照传统的菲利普斯曲线的定义选择的相关指标未能展示出明显的相关性。他认为，应该使用核心通货膨胀率（通货膨胀率除去食物和能源开支）与失业率进行对比。

下图是通货膨胀率与GDP差距：

下图是Cochrane认为的真正应该用来对比的两个指标，分别是是核心通货膨胀率（通货膨胀率除去食物和能源开支）与失业率。

由上图可见，从20世纪90年代开始，菲利普斯曲线就已经“死亡”（它曾在2009年短暂复活）。

Cochrane进一步指出，从更长期来看，传统菲利普斯曲线甚至在被提出之后的10年内就已经死亡了。因为滞涨，菲利普斯曲线早在20世纪70年代之后就由负相关变成了正相关。

分析师表示，这对于崇尚经济学教义的美联储来说无疑是个致命的打击。美联储至今一直坚持不降息的原因，除了谨慎，还有可能是因为一直对菲利普斯曲线保有不切实际的妄想。今年以来一直下跌的失业率也许给了美联储通胀将在不久之后抬头的希望。迟早有一天，美联储会意识到现在的错误，抛弃那些所谓的“经济学真理”，并开始把实际经济数据作为决策的主要参考。