20位影响美国政商学界的KOL 他们的对华态度究竟如何?

金融界网站08-2309:25

来源:国泰君安证券

随着社交媒体的日益发达,近些年我们看到美国政要、企业家和学者的对华言论也越来越公开化。

这些言论资料对于我们了解美国各界,包括政府、各州、利益集团、主流智库的对华态度至关重要。

20位影响美国政商学界的KOL,他们的对华态度究竟如何? | 国君宏观

国泰君安宏观团队通过分析目前对华言论较多的20位美国政坛KOL,将他们的立场从极端强硬到温和友好进行了系统性的梳理,并结合其任职经济、和特朗普私人关系等相关信息,得出了如下结论:

美国对华言论的KOL中,以特朗普为首的白宫成员鹰派居多,然而在学界、媒体界、商界和民主党派政要,对华态度出现了较大分化。

01中美贸易战核心人物——莱特希泽

鹰派指数★★★★

作为美国贸易代表的莱特希泽,经过这一年多的媒体轰炸,相信很多人对他已经不陌生。

早在1997年,莱特希泽就公开撰文反对在当时的条件下让中国加入世贸。对于中美贸易,莱特希泽长期主张制裁中国和加征关税。由于主要观点和特朗普高度契合,所以得到了特朗普的高度信任。

同时,莱特希泽认为中国模式对于当今世界贸易体系的威胁是前所未有的,因此美国所面对的挑战也比以往曾经遇到过的都更难以应对。

“中国深思熟虑地在国家层面发展自己的经济,为出口商品提供补贴,扶植明星企业,强迫专利技术的转移,扭曲世界的供求市场,不仅在中国国内也在全世界这样做,因此美国与中国之间的摩擦是个“长期问题”,可能需要数年才能解决。”

02白宫贸易与制造业政策办公室主任——纳瓦罗

鹰派指数★★★★

不少媒体把白宫贸易与制造业政策办公室主任纳瓦罗称为“对华鹰派中的鹰派”。

纳瓦罗是个贸易保护主义者,他要求扩大美国制造业规模、提高关税、全球供应链回流,并强烈反对北美自由贸易协定和跨太平洋伙伴关系协定。这些贸易保护主义观点都和特朗普不谋而合。

相较于一部分出于经济原因主张对华强硬的官员不同,纳瓦罗的政策更充满了意识形态色彩和对中国的敌视。

他认为美国现存的很多经济问题都是中国造成的,经常会有对中国比较激烈但不切实际的批评,可以算是极端强硬的鹰派。

对华政策主张上,纳瓦罗的强硬态度体现在很多方面:

(1)要求降低美国贸易逆差,批评中国进行货币操控;

(2)认为中国政府通过操控货币和大幅补贴,向美国市场倾销质量低劣、价格便宜的商品,从而冲垮了美国的制造业和中产阶级,直接造成了美国的空心化和一系列社会问题;

(3)主张阻止中国转移的美国的科技成果,加强出口管控;

(4)中国国有企业拿着满袋子的现金,来到美国,买走了硅谷的一切;

(5)认为投资限制措施事实上就是针对中国,而非其他国家;

(6)认为必须从科技、贸易全面领域遏制中国。所以,必须对中美关系做出彻底的结构调整。

03美国国务卿——蓬佩奥

鹰派指数★★★★

曾任中情局局长的蓬佩奥一直是特朗普政策的忠心捍卫者,可以算是特朗普一手提把起来的亲信,因此其政策很大程度上代表了特朗普本人的意见。

蓬佩奥是比较极端的右翼政策支持者对华政策核心点是遏制中国的战略空间和高精尖技术的发展。

蓬佩奥认为中国和俄罗斯一样,对美国有严重的威胁,并批评中国试图盗取美国商业信息;也批评中国在北极、南海等地区从事军事开发和战略资源利用。

他在和日韩及东盟领导会晤时商讨共同应对中国对南海和周边问题的挑战。和历任国务卿一样,他也热衷于批评中国的人权、内政问题。

相较于白宫其他官员,他更关心中国崛起、中美对抗、对中国全面的战略遏制,在纯粹的贸易问题上表态并不多,多集中在中国窃取美国技术等方面。

04国家安全事务助理兼顾问

——博尔顿

鹰派指数★★★★

博尔顿曾就职于里根、老布什、小布什三任政府,是美国政坛著名的鹰派人物,以对外政策立场强硬著称。但是其没有任何军队的经历,所以其鼓吹战争的言论在美国人看来都略显幼稚和不可思议。

2015年,博尔顿在《纽约时报》发表专栏文章,鼓吹对伊朗动武并轰炸其核设施,以阻止伊朗研发核武器。他还多次呼吁美国退出伊核协议,被美国媒体称为“战争鹰派”。

博尔顿多次公开表示无条件支持特朗普的外交和国安理念。

对华态度方面,博尔顿无疑是强硬的,坚决支持特朗普对华开展贸易战和加征关税,将其描述为逼中国就范的“休克疗法”。

主要包括:

(1)从2017年还未上任时,博尔顿就一直主张对华全面惩罚性关税;

(2)在台湾问题上,他主张增加对台军售,美国应该重新考虑“一个中国”政策,并承认台湾是一个独立的国家;

(3)针对南海问题,他明确表态这里不是中国的省份,应该由自由通行权,也主张与中国硬碰硬,联合亚洲盟友共同阻止中国在亚洲的“霸权”崛起;

(4)呼吁美国对待中国不应该仅仅适用贸易额制,而是应该从军事、网络安全多个方面一起遏制;

(5)针对中国在非洲影响力的日益提升,博尔顿认为这是中国在试图推动其在全球的领导地位,并暗示美国应该在这些领域加强与中国的竞争和打压。

05前白宫首席战略师——班农

鹰派指数★★★★

班农是前白宫首席战略师,是特朗普选举及执政第一年非常亲密的伙伴,是白宫团队中极少的极右翼代表人物,也是成功动员美国右翼势力崛起从而帮助特朗普当选的大功臣,甚至一度被认为是操纵总统的人,离职后重回右翼媒体布赖特巴特(Breitbart)新闻网。

班农身上有典型的右翼色彩,曾经公开支持法国右翼总统候选人勒庞,推动对穆斯林国家的禁穆令,被美国媒体称为“麦卡锡主义”的幽灵。

作为右翼势力的典型,其对华的敌视也就不难预见。班农将中美之间的竞争视为冷战的延续,把各种经济摩擦都理解为零和战争。

即使在离职后,仍然撰文称“中国是美国最大的敌人,如果不能在近期遏制中国的发展,10多年后美国就会面临不可逆转的失败”,他还多次表示要将华为踢出整个西方市场,从而避免中国对世界的渗透。

可以说班农是典型的对华极端激进派,虽然不是美国舆论的主流,但也在一定程度上影响了白宫对华政策的倾向。

06美国商务部长——罗斯

鹰派指数★★★

罗斯是美国投资家,擅长重组不同行业的破产企业,这也是特朗普看重他的主要原因。

特朗普竞选期间的一个重要口号就是“将就业带回美国”,在这方面罗斯被寄予厚望。罗斯在钢铁、煤炭、汽车、纺织领域拥有丰富的重组经验。

2001年的接连收购,罗斯通过削减成本以及与钢铁工人协会进行协商,成功地完成了相关公司的重组,被认为保住了大量制造业就业岗位。

在对华政策方面,罗斯是比较典型的理性鹰派。他对华政策的出发点,更多是维护美国的科技霸权、保护美国国内产业和工人。

他曾描述中美贸易战为:

开始时一点都没意思,也许还有点痛苦,但到了最后你会对最终结果感到满意的。

很明显这表明了他认为贸易战是为了让美国未来更好,而不是出于遏制中国的目的。

他认为从国外大量进口已经侵蚀了美国国内的汽车工业。因此,他进行了“彻底、公正和透明的调查”。这项调查“将考虑国内汽车和汽车零部件生产的下滑是否会削弱美国的内部经济,并根据此调查开展相应的应对措施。”

07国家经济委员会主任——德洛

鹰派指数★★★

库德洛是前华尔街投资分析师和投资专家,里根政府时期任职经济与预算部门的副主管,支持里根的减税和放松政府管控的政策,是里根经济学的忠实追随者和倡导者。

库德洛是特朗普经济政策的坚定支持者,主张对华强硬,但是非常理性,不极端。

在中美贸易等一系列问题上,库德洛属于老谋深算的强硬派,一直主张与欧盟各国以及盟国一起,组成一个公平贸易联盟组织,共同解决中国在贸易出口、人民币汇率、知识产权盗窃和强制转让的不公平做法,让中国知道不能随意破坏贸易原则与规矩。

他明确表示贸易战目标是要消除不公平的关税、违规的政府补贴、盗窃美国的知识产权和科技技术或者强迫技术转让等行为。

非常明显,库德罗代表了很多主流经济学家的看法,即美国遏制中国主要是因为中国破坏了规则、搭了便车。

库德洛主张修正中国这些发展模式,而不是试图全面打压中国。

因此他很少提对中国产品加征关税,这因为他知道中美有着非常深层次的依赖度,加征关税对中美双方都不利。

08美国副总统——彭斯

鹰派指数★★★

彭斯个性低调,出言谨慎,曾自称先是一个基督徒,然后是保守派,最后才是共和党人,其核心特征是强硬的保守派,但并不是极端鹰派。

彭斯与特朗普在很多时候是互补的角色,这就意味着两人观点经常会有分歧。彭斯是共和党建制派的人物,与传统的共和党资深政治家都有比较深厚的关系,以实施倾向富人和大企业的经济政策而知名。

在贸易问题上,其与特朗普观点并不完全一致,彭斯更代表传统保守共和党观点:主张贸易自由,不赞成设置贸易壁垒和随意加征关税

但同时,遏制中国发展是美国高层的共识,其他领域的分歧并不影响这一共识,彭斯曾声称“中国对美国的民主进行干涉,中国通过关税手段打压特朗普的几个票仓来影响国会选举”;也强调中国是美国的威胁。因此虽然彭斯支持自由贸易,但也会支对中国尖端科技(华为、人工智能、机器人等)的打压,也会经常批评中国窃取美国的技术。

09前副总统——拜登

鹰派指数★★

拜登(Joe Biden)是奥巴马时期的副总统,曾是特拉华州曾经连任6届的资深参议员,也是目前2020大选中民主党候选人中民调支持率最高的一位。

拜登作为资深民主党人,其对华立场是很典型的民主党式“遏制中国”策略,试图压缩中国的发展空间,联合美国在亚洲的其他盟友共同打压中国,以实现长期遏制中国发展;他并不像特朗普及典型共和党鹰派一样主张直接就某些关键问题(例如关税、科技)和中国正面交锋。

其作为副总统时,是奥巴马“重返亚太”和TPP战略的主要谋划人和执行者之一,在任时严厉批评了中国的防空识别区和对南海的主权声张,也多次访问日本、韩国、菲律宾等地并强化了与这些国家的同盟。

其经典的论断就是:

“盟国结成统一战线,对抗中国的凌虐行为,美国需要团结更多的国家,让中国为他们的欺骗行为承担责任,让人们齐声反对中国的镇压。”

在经贸问题上,拜登并没有特别强硬,作为2020大选民主党竞争对手,他经常批评特朗普贸易战给美国国内民众带来的巨大损失。甚至最今年几次公开讲话中,他都弱化了中国威胁论的严重程度,说中国发展程度并不高、国内的腐败和收入差距问题很严重,工人也不如美国优秀,因此还远远不是美国的竞争对手。

综上可以看出,拜登作为一个很成熟的典型政治家,深知温和政策是吸引中间选民的最好态度,对华态度可以算得上中等程度的强硬。

10美国前国防部长——马蒂斯

鹰派指数★★★

马蒂斯于2016年12月至2018年12月担任美国国防部长,在这之前他是美国海军陆战队四星上将。

马蒂斯其绰号为“疯狗”,一方面体现在他的具体政策上,另一方面也体现在其并不是完全听从总统指令,有过多次和特朗普意见不合的经历。

他的对华态度可以总结为“能合作时合作,该对抗时对抗”。但他也和一些鹰派官员一样,认为中国正在挑战美国的全球霸权和输出中国模式,因此主张遏制中国。

尽管他有“疯狗”的绰号,但也是清醒和理性的。一方面,他视中国和俄罗斯一样都被视为美国的“战略竞争者”;另一方面,他一直努力管控美中紧张关系,防止两国军队擦枪走火,曾拒绝向台湾海峡派兵的要求,为美中关系提供了某种稳定。

马蒂斯认为中美两国确实存在紧张的关系,但并不存在明显恶化的风险,美国需要学会如何掌控这种关系。

他认为中国对美国构成政治意愿上的挑战,因为中国一直以来试图改写现行的国际秩序,是美国潜在的对手。尤其是一带一路,他认为中国试图在国际舞台上复制他们国内的威权模式;因此他调整了美国的军事力量,并将其对准中国,从中国周边局势一年来剧烈动荡,甚至险些发生撞舰事件可以看得出来。

因此很明显马蒂斯是对华强硬派,但并非不切实际的狂热鹰牌,他试图遏制中国发展,但也意图避免和中国正面冲突,力图保持一个稳定的双边关系。

11军工复合体代表——休森

鹰派指数★★★

休森代表的军工工业利益集团——美国最大的军工企业洛克希德?马丁,既是共和党最大金主,也是军事、科技政策领域最有话语权的集团。

玛丽莲休森(Marillyn Hewson)是洛克希德马丁的董事长。2018年3月,玛丽莲?休森表达了支持特朗普对中国工业间谍等贸易行为进行的处罚,也支持美国政府对华的报复性关税。

她在接受采访时说,知识产权是国防工业的“生命线”,知识产权的盗窃使竞争对手有机会大大加快研发速度并节省经费,指出中国的黑客入侵了美国军工企业的网络,并获取了部分美国最先进机型的数据。

12中国问题专家——沈大伟

鹰派指数★★★

沈大伟(DavidShambaugh)是对华立场由温和转强硬的整个美国学界的缩影,曾在美国国务院和国家安全委员会任职,现为乔治华盛顿大学中国研究中心主任。

沈大伟在2015年之前一直对中国的发展模式非常看好,其认为中国政府能够克服其自身的内部矛盾,做出正确的决策,推动中国的向前运行。而2015年后,其态度发生了180度大转变,认为中国将进入残局、衰落不可避免。

这种观点的转变在美国学界具有广泛性,在最近几年,美国学界普遍开始反思过去40年美国对华“接触政策”的失败,美国未能引领中国走向民主和美国人希望的方向,因此应该以一个更强硬的态度,逼迫中国转型和改革。

这部分学者对中国本身并没有敌意,很多在过去一段时间也对中国有过建设性的意见,但目前对中国多流露出失望,因此也就希望可以借助美国政府强硬的手段,例如贸易战和加征关税迫使中国停止窃取知识产权、补贴出口企业、促进国内民主。

13媒体人——汉尼提

鹰派指数★★★

汉尼提是福克斯电视网著名主持人,是特朗普挚友和最坚定的政策支持者及宣传者,美国现在收视率最高的电视评论节目和收音机脱口秀节目主持人,也是特朗普最信任的媒体人。

汉尼提被外界戏称为“影子白宫幕僚长”,因为其可以说是无时无刻不与特朗普交流并为总统出谋划策,也是此前特朗普和朝鲜最高领导人金正恩会面时唯一全程随同特朗普参会、并在会后唯一独家专访特朗普的媒体人。

也多次在特朗普政策遭受非议时通过福克斯网站发声支持。他为特朗普政府的每一项对华政策和举动背书,并提供毫不动摇的支持,尤其是在面对加征关税可能伤害美国经济这种言论出现时,他都积极替特朗普辩护。

作为一个电视主持人,其言论很多时候都激烈而吸引人。他把中国在政治、经济、军事、文化各个领域都当做是美国的对手,甚至是敌手。他习惯于指责中国在经贸逆差、人民币汇率、南海军事扩张等方面的做法,一直对于中国政府在人权、环境保护等各个方面持有负面看法。

当然,这种看法并非是他自己思想的反映,而是美国精英层普遍的共识,可以说汉尼提之所以成为如此受欢迎的节目主持人,和他言论极大程度上迎合了美国中上层精英有关。

14中国问题专家——白邦瑞

鹰派指数★★★

白邦瑞被特朗普誉为头号中国问题权威,是美国非常著名的中国问题专家。

1975年就曾主张与中国在情报和军事上合作,联中抗苏,此建议成为里根、卡特政府官方对华政策立场——可以看出白邦瑞长在过去很多年里一直是主张和中国合作共赢。

随着中国的高速崛起,白邦瑞由对中国的喜欢变成了焦虑。这种焦虑一是体现在,中国没能按照美国的设想发展出民主制度,没能成为美国的盟友;另一方面体现在中国在经济和军事上的高速发展严重威胁了美国的霸权地位。

他在2015年,出版《百年马拉松:中国取代美国成为世界霸权的秘密战略》一书即是他这种焦虑的典型体现。

在这本书中他重新审视了自己对中国一直以来比较积极、温和的看法;认为美国必须把中国开始当做一个对手来对待,美国必须采取一个全新的、更带有竞争性的战略来对抗中国。这是美国在21世纪面临的最大国家安全挑战。

当然,作为资深学者,他的观点是非常出于现实的理性考虑,他支持美国优先,主张遏制中国并非是敌视中国,建议特朗普不要将中国视为敌人,但要扼制中国成为世界领袖。

同样,他也担心并指责中国窃取美国的知识产权和高端技术,因为他认为技术是美国称霸的重要保证,因此应该尽全力禁止中国在技术上的进步。

总体来看,白邦瑞主张温和理性地遏制中国。

15白宫经济顾问委员会——哈塞特

鹰派指数★★

哈塞特是比较典型的保守派、共和党经济学家,曾经是麦凯恩、小布什、罗姆尼竞选时的经济顾问。

关于中美贸易,哈赛特主要的观点包括:

(1)与中国贸易战确实使得以苹果为代表的美国公司经营状况恶化,不管是股价还是利润率都受到影响。虽然他后来也补充道,说如果中美谈判成功,这些公司长期业绩会好转。这个观点表明其属于特朗普团队中比较客观看待经贸问题的成员,能真切关注公司层面盈利状况。

(2)关注对中国产品加征关税,对美国国内经济有什么影响。比方说会不会比较显著影响物价,特朗普为了减少贸易战对国内消费物价的影响,实际上是对很多中间产品而非最终产品征税,这种策略很可能是受到了哈塞特观点的影响。

(3)哈赛特认为中国违反了很多WTO现行政策,但并没有受到足够的惩罚,他主张WTO进行改革,或者与中国开展双边谈判,这点与总统特朗普抛弃多边贸易协定、喜欢进行双边谈判类似。

16利益集团代表、科氏集团董事长——科赫

鹰派指数★

查尔斯科赫(Charles Koch)是科氏工业(Koch Industries)董事长,身价505亿美元,排名福布斯第11名,是共和党最大的金主之一,也是传统行业石油、能源、化工领域利益集团的代表人物,也是共和党著名游说组织“繁荣美国”的主管。

科赫虽然也反对贸易战,但主要并非出于中美关系考虑,而是更多在意贸易战带来的加关税会抵消好不容易取得的减税政策的效果,影响美国国内传统制造业。

而且一般认为,国际局势的动荡是军工等传统行业喜闻乐见的,因为其商品的需求会因动荡的局势而大幅提升,因此其和民主党大佬布隆伯格是有本质区别的,布隆伯格是典型的TMT行业、互联网行业等新兴行业的代表,也是民主党大佬,并不那么期望世界局势动荡。

17美国财政部长——姆努钦

鹰派指数★★

姆努钦曾任职高盛投资17年,是特朗普竞选时的重要团队成员,负责金融、财务政策领域,并最终亲自促成美国历史上最大规模的税改方案。

姆努钦是特朗普团队中比较少有的对华温和派,主张以谈判解决问题。

姆努钦也认可巨额贸易赤字不可持续,但他主张渐进式的、在现有的国际框架下通过谈判和让步促成改变。其公开声明中,最长用的表述就是“中美谈判已经取得很大的进展”。

尽管他也表达过对中国一些行为的不满:

“我们很遗憾没有看到中国对于他窃取知识产权和违反贸易规则的行为做出改变,但美国确实不应该继续让中国在贸易中占尽绝对优势”。

姆努钦不支持对中国产品征收高额关税,担心这会影响全球供应链。为缓解贸易保护主义的影响,姆努钦在重返TPP谈判、维持世界货币基金组织主导地位等活动中表现积极,多次暗示美国并没有放弃多边贸易体系。

姆努钦处理贸易问题上坚持贸易互惠原则,希望同中国及世界各国保持良好的贸易关系,它曾积极推动加拿大加入美墨贸易谈判,最终推动USMCA的签订。

因此可以看出姆努钦确实是自由贸易的支持者,也主张在现有贸易框架、体系内解决与包括中国在内与各国的贸易争端。因此其与特朗普团队中大部分成员意见都不一致,他的观点究竟能多大程度上影响中美谈判也不确定。

18白宫高级顾问——库什纳

鹰派指数★

库什纳(Jared Kushner),特朗普的女婿,也是白宫高级顾问,是最整个团队中最受特朗普信任的成员,也是犹太利益集团代表人物。

在库什纳进入白宫之前,他的公司和很多中国公司有业务上的往来,也和一些中国企业家有过会面。

在其进入白宫后,由于身份的特殊性,很少公开发表过有关中国的言论,但有过和中国驻美大使崔天凯几次密谈,也在中国春节时去驻美使馆参加活动。

据了解,库什纳曾阻止了特朗普重新思考“一个中国政策”并试图承认台湾为独立国家的想法,也促成了前国务卿蒂勒森的第一次访华。

虽然库什纳的主要政策重心在中东和国内政策,但其为数不多的对华表态,可以看出对华可以算作是温和派,主张加深与中国的接触,希望美国和中国能够加深有共同利益的领域(尤其是商业领域)的合作。

19前纽约市长——布隆伯格

鹰派指数★

布隆伯格(Michael Bloomberg)是2001至2013年的纽约市长,民主党籍,彭博创始人,个人总资产555亿美元,在福布斯排名第9。

布隆伯格也是典型的民主党人物,在国内政治立场上非常中立,认为民主党不应受到部分竞选人和极端群体的误导、不应向选民作激进承诺,把自己推向极端政策领域。

布隆伯格很鲜明的反对贸易战,他认为“贸易战会损害我们的经济、扼杀就业、阻碍创新,使我们和其它国家的关系变得紧张,其中包括中国”,也寻求与包括中国在内的贸易伙伴达成更亲密的合作联盟。

此外,布隆伯格也与中国的企业家们保持着很好的关系,马云、李彦宏等今年都去专程拜访过他。

可以说,作为中美贸易和中国经济发展的受益者,布隆伯格的观点是代表了很大一部分美国上层商业精英的看法,中美的深化合作对他们明显是利大于弊。因此他们也是长期以来反对中美走向对立面的一股势力,算是明显的对华温和派,主张中美双赢。

20前美国财政部长——保尔森

鹰派指数★

保尔森是小布什任期内的财政部长,也是高盛原董事长,在美国经济、金融界有很强的影响力的人物。

长期以来高盛对华很友好,从高盛出身的保尔森也不例外。

保尔森曾在2003年非典期间,作为高盛董事长访华,从而传递出一种对中国仍旧很有信心的信息,避免了当时因非典而引起的大规模外资撤离。

《人民日报》海外版在当时的头版头条刊文,称他“患难之中见英雄”。

在其财政部长任期内,推动成立了中美双边对话机制,而这个各层次各领域的全面对话通道,成为了中美经济全面挂钩的基石。

在其退休后,仍非常关注中美双边关系,来中国受到过多位国家领导人的接见,可见其受中方重视程度。

他对中国的善意批评代表了美国商界对中国的看法。

他认为由于中国入世后对外资开放速度不尽如人意,这给美国商界带来了挫败感,并导致商界内部对华态度分裂。

商界的这种变化无疑进一步增强了美国政界和专家们对华看法的负面化。虽然很多美国企业继续在中国盈利,越来越多的美国企业认为外企永远不可能在中国获得公平对待。

综合来看,保尔森是美国高层中典型的对华友好派,虽然也批评中国,但那是这一阶层的认知。他努力为中美寻找更大的共同利益,避免矛盾升级做出了很多贡献。

总结

从以上20位美国各界KOL对华态度的整理来看,我们初步得出以下结论:

20位重要白宫官员和有影响力人士对华态度整理

20位影响美国政商学界的KOL,他们的对华态度究竟如何? | 国君宏观

数据来源:国泰君安证券研究,白宫

1、特朗普白宫团队核心成员(彭斯、蓬佩奥、姆努钦、罗斯、莱特希泽、库德洛、纳瓦罗、博尔顿、班农)中,对华鹰派占主导,中长期内中美摩擦难消。

其中四位极度鹰派都是当前中美关系中的核心人物——分别是贸易谈判代表莱特希泽、白宫贸易与制造业办公室主任纳瓦罗,这两位是与中国谈判的核心官员,另外还包括国务卿蓬佩奥和国家安全事务助理博尔顿。

一方面,特朗普上任以来,核心官员多次换血,因与特朗普观点不一致而主动、被动辞职的官员甚多,因此现任官员中,或者与特朗普执政理念高度一致,或者在一定程度上一致,与特朗普观点明显冲突的不多。

在任官员中鹰派居多

20位影响美国政商学界的KOL,他们的对华态度究竟如何? | 国君宏观

数据来源:白宫,国泰君安证券研究

特朗普周边的重要人士中支持贸易战的占到半数

20位影响美国政商学界的KOL,他们的对华态度究竟如何? | 国君宏观

数据来源:白宫,国泰君安证券研究

2、另一方面,媒体界、学界、商界人士(库什纳、汉尼提、白邦瑞、沈大伟、休森、科赫)则出现了较大的分歧。

比如同为共和党金主,科氏集团董事长科赫明确表示反对贸易战,担心贸易战带来的加关税会抵消好不容易取得的减税政策的效果,影响美国国内传统制造业。

另一方面,洛克希德?马丁董事长休森则极力支持特朗普对中国工业间谍等贸易行为进行的处罚,也支持美国政府对华的报复性关税,其主要原因在于担心中国窃取美国先进技术,从而在未来导致美国的军事、科技霸权的削弱,也进一步损害军工复合体的经济利益。

3、最后,民主党有力政要(拜登、布隆伯格)普遍较为温和。

如民主党候选人布隆伯格与中国的企业家们保持着很好的关系。马云、李彦宏等今年都去专程拜访过他。

作为中美贸易和中国经济发展的受益者,布隆伯格的观点是代表了很大一部分美国上层商业精英的看法,中美的深化合作对他们明显是利大于弊。因此他们也是长期以来反对中美走向对立面的一股势力,算是明显的对华温和派,主张中美双赢。