中国地方政府评级报告（2018）系列三：直辖市区篇

来源：国泰君安证券研究所固定收益研究；作者：覃汉/刘毅/高国华/肖成哲/王佳雯/肖沛

摘要：

直辖市综合评级比较。全国纳入统计的75个直辖市区（包括2个副部级区、70个正厅级区和3个副厅级县）中，上海、北京直辖市区评级普遍较高，天津和重庆相对较弱。综合排名最强的是上海浦东新区、北京朝阳区、北京海淀区、上海嘉定区、北京西城区，综合实力较差的是重庆酉阳县、天津蓟州区、重庆奉节县、重庆秀山县和重庆南川区，排序后20名中地处重庆的有12个

经济实力比较。以2017年GDP、人均GDP和固定资产/GDP规模衡量直辖市区经济实力、发展状况和经济结构。17年GDP最高的直辖市区依次为上海浦东新区、天津滨海新区、北京海淀区，均超过5500亿元。GDP最低的依次为重庆酉阳县、重庆武隆区、重庆秀山县，均在200亿元之下。

财政收入比较。以2017年一般预算收入衡量财政实力，财政实力最强的直辖市区是上海浦东新区、天津滨海新区、北京朝阳区，最低的依次为重庆秀山县、酉阳县和武隆区。

收入稳定性比较。以2017年税收/一般预算收入来衡量，75个直辖市区中，占比最高的是北京朝阳区、北京西城区、天津西青区，最低的是天津宁河区、重庆大足区、重庆奉节县。

收入平衡性比较。以“一般预算收入/支出”、预算赤字率即“（预算收入-支出）/GDP”来衡量。直辖市区中，收入平衡性最高的是北京朝阳区、北京西城区、天津西青区，收入平衡性最低的是重庆奉节县、重庆酉阳县、北京密云区。

动态指标比较。以2012-17年GDP、一般预算收入年化复合增速衡量。地区波动性指标，以2012-17年GDP、一般预算收入名义增速的标准差来衡量，该指标越小，显示地方经济、财政状况越稳定。

城投平台偿债风险。以城投发行人有息债务余额、城投发行人债务余额/GDP、城投发行人债务余额/一般预算收入，衡量各直辖市区城投债务率和偿债率，以城投发行人短期有息债务余额/一般预算收入衡量短期偿债风险。

1、75个直辖市区综合评级比较

全国纳入统计的75个直辖市区（包括2个副部级区、70个正厅级区和3个副厅级县）中，上海市辖区地方政府评级普遍较高，北京市辖区评级次之，天津和重庆市辖区相对较弱。接下来将分不同指标介绍评级的详细情况。本报告选择了行政级别、经济实力、财政实力、财政自给率、收入波动性与平衡性、债务风险等，6大项、17个分项指标作为评级要素，在此基础上，对75个直辖市区综合实力进行了评级和排名。

为了更清晰的看到所有直辖市区评级情况的差异，我们选取了直辖市区中综合评分排名前20与后20来进行比较，按评分越高、综合实力越强排列。75个直辖市区中综合排名最强的前5名依次是，上海浦东新区、北京朝阳区、北京海淀区、上海嘉定区、北京西城区，除浦东新区是副部级新区，其他均为正厅级直辖市区。所有直辖市区中综合实力较差的是重庆市酉阳自治县、天津市蓟州区、重庆市奉节县、重庆秀山县和重庆南川区，排序后20名中地处重庆的有12个。

1.1 直辖市区经济实力与经济结构对比

2017年GDP前20名中，最高的直辖市区依次为上海市浦东新区、天津市滨海新区、北京市海淀区、北京市朝阳区。这4个地区的GDP均超过了5500亿元，其中，上海浦东新区2017年GDP为9651亿，位列第一；而天津市滨海新区受经济数据挤水分冲击，GDP大幅缩水，修正为7000亿左右，北京市海淀区和朝阳区次之，分别达到5915亿和5629亿。前20名的直辖市区中，上海、北京市辖区分别占到9席、7席，而重庆和天津市只有2区上榜，从经济实力而言，上海市辖区优势依然比较明显。

2017年GDP后20名中，最低的直辖市区依次为重庆市酉阳自治县、重庆市武隆区、重庆市秀山自治县、北京市门头沟区和重庆市大渡口区。这5个地区的GDP均在200亿元之下。GDP后20名的直辖市区，有12个地区属于重庆市，北京、天津和上海各占据4个、3个和1个，重庆市辖区经济实力在四个直辖市中相对较弱。

从人均GDP水平来看，北京西城区、北京东城区、上海黄浦区、天津滨海新区和天津和平区位居前5位，人均GDP均在22万元以上，是全国人均GDP水平的4.5倍以上。人均GDP排名前20的直辖市区，平均人均GDP为17.55万元，其中，上海、北京、天津各占9个、5个和5个，而重庆仅有渝中区1席上榜。在人均GDP排名后20位的直辖市区中，最低的依次为重庆酉阳县、天津河东区、重庆秀山县、重庆奉节县和重庆开州区，人均GDP均不足3.5万元，为全国水平的不足70％。排名后20名的直辖市区人均GDP平均值为4.26万元，其中，重庆市占据11席，北京、天津和上海各占4席、4席和1席。

我们以2017年“固定资产投资/GDP”指标，衡量各直辖市区经济对固定资产投资的依赖性。2017年固定资产投资占GDP比排名前20的直辖市区中，最高的依次为北京门头沟区、北京大兴区、天津蓟州区、重庆大足区和重庆铜梁区，占比均在150％以上，投资占比前20个直辖市区中，重庆、北京和天津分别占到13个、4个和3个。

2017年固定资产投资占GDP比排名后20位直辖市区中，最低的依次为上海黄浦区、北京西城区、上海长宁区、上海徐汇区和北京东城区，占比均不超过15％，投资占GDP比重后20名平均占比仅为18％，从区域分布看，上海占11个、北京和天津各4个、重庆仅渝中区1个。

1.2 直辖市区财政收入比较

我们主要以2017年一般预算收入（公共财政预算收入）衡量直辖市区的财政实力。

2017年一般预算收入规模前20名中，最高的直辖市区依次为上海浦东新区、天津滨海新区、北京朝阳区、北京西城区和北京海淀区，这5个直辖市区的一般预算收入均超过400亿元。其中，上海浦东新区2017年一般预算收入最高，达到996亿元，滨海新区、北京朝阳区、西城区和海淀区分别为529亿、508亿、422亿和417亿。前20名的直辖市区中，上海占到12席，财政实力普遍高于其他市辖区，而北京和天津各占5席和3席。

2017年一般预算收入规模排名后20名中，最低的直辖市区依次为重庆市秀山县、重庆市酉阳县、重庆市武隆区、重庆市奉节县和天津市红桥区，这5个直辖市区或自治县一般预算收入均低于18亿元，其中重庆秀山县最低，仅为12.6亿元，后20名的直辖市区一般预算收入水平低于38亿元，平均仅24.1亿元，其中，隶属重庆的有14个，财政实力相对偏弱，而隶属北京和天津市的各3个。

1.3 直辖市区收入稳定性比较

收入稳定性以2017年税收收入占一般预算收入比例来衡量，由于税收收入较为稳定，税收占比越高，反映地方政府预算收入稳定性相对越强。对于部分直辖市区缺失数据，我们以16年税收占比数据替代。

2017年收入稳定性指标排名前20名中，北京朝阳区、上海徐汇区、上海闵行区、上海嘉定区和上海长宁区位居前5，其中，北京朝阳区收入稳定性最高，为103％。前20名直辖市区中，上海13个、北京4个、重庆2个、天津1个。收入稳定性排名后20名的直辖市区中，以重庆和天津市直辖市区为主，其中，天津宁河区、重庆大足区、重庆奉节县、重庆南川区和重庆璧山区排名后5位，收入稳定性指标均在51％以下，天津宁河区的比例最低，仅为38.2％。

1.4 直辖市区收入平衡性比较

财政收入平衡性一般以“一般预算收入/一般预算支出”衡量。该指标越接近1，意味着一般预算收支越平衡，各地区2017年一般预算收入和一般预算支出数据均来自当地财政厅关于2017年预算执行情况和2018年预算草案的报告。

2017年财政收入平衡性最高的直辖市区依次为北京朝阳区、北京西城区、天津西青区、上海长宁区和上海黄浦区，这4个地区的财政收入平衡性均在80％以上，其中，北京朝阳区收入平衡性最高为99％，排名前20位的直辖市区中，上海、天津个占据8个和6个，北京、重庆各占3个。财政收入平衡性最低的后20名中，最低的直辖市区依次为重庆奉节县、重庆酉阳县、北京密云区、北京平谷区和北京通州区，这5个地区的收入平衡性均在25％以下，重庆奉节县的收入稳定性最低，仅有17％，后20名的直辖市区中，重庆占12个，北京、上海和天津各占6个、1个和1个。

我们也可以一般预算赤字率（即2017年（一般预算收入-支出）/GDP）衡量各直辖市区财政平衡性，预算赤字率水平越高，财政支出对上级补助、转移支付和债务转贷收入等依赖性越大，财政自平衡性越弱。从预算赤字率水平来看，预算赤字率最大的前20名排序中，前5位依次为北京平谷区、北京密云区、上海崇明区、北京门头沟区和重庆酉阳县，预算赤字率均高于34％，前20名平均值达到24.6％，财政平衡性偏弱。

预算赤字率最低的前20名直辖市区，预算赤字率均不超过4.5％。最低的依次为北京朝阳区、北京西城区、天津西青区、上海长宁区和上海黄浦区，赤字率水平均低于2.5％，财政平衡性较强。前20名直辖市区中，天津、重庆、北京和上海各占据8个、5个、4个和3个。

1.5 直辖市区动态指标比较

动态质量的衡量标准主要以GDP、财政收入增速为代表。这里选取的是2012-2017年地方政府一般预算收入和GDP平均增长率，该指标越大，显示增长情况越好。各地区的2017年一般预算收入和GDP的数据分别来自当地国民经济和社会发展统计公报、政府工作报告或预算执行情况与预算草案报告、以及统计年鉴等。

2012-2017年GDP复合年化增速前20名的直辖市区中，最快的依次是上海市静安区、天津宁河区、上海嘉定区、天津武清区和上海金山区，GDP复合增速均在15％以上，从直辖市区分布看，重庆、天津和上海各占9个、7个和4个。2012-17年GDP复合增速后20名的直辖市区中，最慢的依次为天津滨海新区、上海虹口区、天津河西区、上海奉贤区和上海松江区，天津滨海新区受17年经济数据挤水分影响，GDP大幅下修，导致5年复合增速仅-0.58％，而其它4个直辖市区复合增速分别为3.43％、4.09％、4.53％和4.8％，均低于5％。

2017年GDP名义增速前20名的直辖市区中，最快的依次是北京昌平区、北京通州区、北京海淀区、北京密云区和天津宁河区，GDP名义增速分别为18.4％、17.9％、17.4％、14.2％和14.1％，前20名平均增速为13.6％；2017年GDP名义增速后20名的直辖市区中，最慢的依次是天津西青区、天津河西区、天津静海区、天津红桥区和上海长宁区，名义增速分别为-4.7％、-3％、-0.7％、-0.5％和0.1％，后20名平均增速仅为2％，从直辖市区分布看，天津占10个、上海占7个，而重庆和北京各2个和1个。

2012-2017年一般预算收入复合增速前20名的直辖市区中，最快的依次是上海静安区、上海青浦区、上海金山区、重庆江津区和天津武清区，年化复合增速依次为29％、20.1％、19.4％、17.9％和17.7％，上海静安区增速较快，主要由于2017年上海静安区与闸北区合并成为新静安区，财政收入合并核算，产生较大影响。一般预算收入复合增速后20名，增长最慢的依次为天津滨海新区、重庆北碚区、重庆渝中区、天津东丽区、重庆九龙坡区和重庆江北区，年化复合增速均为负值，但部分区域受到财政数据挤水分冲击，或者因区域规划受到财政收入转出核算的较大影响，数据呈现较大波动。

从2017年一般预算收入增速来看，最快的依次为上海奉贤区、上海松江区、上海青浦区、上海金山区，预算收入增速均在20％以上，增速排名前20的直辖市区中，上海、重庆各占9席和7席，而北京和天津各占2席。预算收入增速排名后20的直辖市区中，以天津市占比居多，主要受到17年财政数据挤水分影响（可比口径同比数据未发布，根据实际公布值计算），降幅靠前的依次为天津滨海新区、天津河北区、天津和平区、天津红桥区和天津蓟州区，同比跌幅均在38％以上，17年预算收入负增长的直辖市区共12个，天津占10席、重庆占2席（綦江区和酉阳县）。增速排名后20位的直辖市区中，天津、重庆占12个和7个，上海仅1个，北京为0。

1.6 直辖市区波动性指标比较

除以上核心指标外，我们还选取了一些辅助指标，主要是波动性指标。波动性指标是以2012-2017年直辖市区一般预算收入、GDP 增长率的标准差衡量，该指标越小，反应地方政府经济增长、财政收入越稳定。

我们以2012-17年GDP名义增速的标准差作为衡量经济增长波动性的指标，过去6年GDP增长率波动性最高的前20名直辖市区中，位居前5位的是天津宁河区、天津武清区、天津滨海新区、天津北辰区和天津津南区，平均波动率在12％以上，前20位平均波动率为10.2％。GDP波动率最低的20大直辖市区中，上海闵行区、上海青浦区、上海崇明区、上海嘉定区和上海浦东新区排名前5，2012-17年平均波动率仅0.58~1.17％，后20名经济平均波动率仅为1.52％。

我们以2012-17年各直辖市区一般预算收入增速的标准差，作为衡量财政收入稳定性的指标，2012-17年一般预算收入增长波动性最高的前20位直辖市区中，排名前5的依次是上海静安区、上海黄浦区、天津滨海新区、天津宁河区和天津河北区，波动性最高的前20名直辖市区中，天津有11个、重庆有6个，上海和北京仅有2个和1个。直辖市区财政预算收入增速波动性最低的后20名中，波动性最小的是上海宝山区，波动率仅为1.6％，其次依次为北京朝阳区、北京丰台区、重庆大足区和上海普陀区，排序后20名平均财政收入波动率为3.9％，从区域分布看，北京有8个、上海有7个、重庆有5个。

1.7 直辖市区城投平台有息债务率、偿债率对比

我们以各直辖市市本级、直辖市区的城投发行人有息债务余额衡量城投债务规模，以“城投发行人债务余额/GDP”、“城投发行人债务余额/一般预算收入”衡量各直辖市区城投债务率和偿债率，以“城投发行人短期有息债务余额/一般预算收入”衡量各直辖市区城投短期偿债风险，其中，城投发行人根据wind城投名单和地方国企属性确定，并剔除控股关系造成的合并报表影响，主要结论如下：

1）从各直辖市市本级、市辖区城投发行人有息负债规模分布看，1000亿以上有9个，除了4大直辖市市本级外，还包括天津滨海新区、北京西城区、上海浦东新区、重庆两江新区和重庆沙坪坝区，城投债务绝对水平较大；500-1000亿、300-500亿以及200-300亿各占5个、8个和11个，而200亿以下直辖市区有40个，占总量的54.8％。在城投有息债务绝对规模排名前25位的直辖市区中，重庆占据9席、天津占7席，北京和上海各占6席和3席。

2）以2017年“城投发行人有息负债/GDP”计算的各直辖市区债务率看，排名最高的前20名中，重庆沙坪坝区、重庆万盛经开区、天津蓟州区、重庆合川区位居前4位，债务率均在90％以上，前20名中重庆直辖市区占据13席、天津占5席，北京占2席；而债务率较低的后20名直辖市区中，上海金山区、重庆江北区、北京房山区、上海青浦区和上海闵行区排名后5位，整体均低于2％，后20名直辖市区平均债务率仅5.17％。

3）以2017年“城投发行人有息债务余额/一般预算收入”衡量的各直辖市区偿债率来看，排名最高的前20名直辖市区中，重庆占据15个、天津占据5个，其中，天津蓟州区、重庆沙坪坝区、天津东丽区、重庆合川区和重庆万盛经开区偿债率最高位于前5位，而上海金山区、上海青浦区、重庆江北区、北京房山区和上海闵行区偿债率最低，整体不到20％。

我们具体列出了北京、上海、天津、重庆4大直辖市市本级和市辖区的城投有息债务规模，以及债务率、偿债率水平，可以看出4大直辖市的城投债务风险和分布各有不同：

1）对上海而言，整体债务率水平最低，总体城投有息负债/GDP仅为19％。其中市本级债务3197亿，占到55％。其它直辖市区除浦东新区过千亿外，城投有息债务规模均不超过300亿。从各直辖市区债务率水平看，浦东新区、普陀区、崇明区、临港产业园相对较高，在15-16％左右；而金山区、青浦区、嘉定区债务率水平最低，均不足4％。总体上，上海无论市本级还是市辖区，城投债务风险均相对较低。

2）对北京而言，整体债务率水平高于上海，但明显比重庆、天津低。总体城投有息负债/GDP为62％，北京城投平台的债务规模较为集中，尤其北京国有资本经营管理中心1家有息债务就达9917亿，占市本级总债务的43％。我们剔除这一平台，计算的市本级债务率为46％，城投平台多集中于市本级。其它市辖区中，西城区、海淀区绝对债务水平较高，但从偿债率看，西城区、顺义区、丰台区、昌平区排名相对靠前。总体上，北京的城投债务风险主要集中在市本级。

3）对天津而言，整体城投有息负债/GDP比达到79％，城投平台债务主要集中在市本级和滨海新区，占比达到78％，此外，东丽区、武清区城投债务规模也在500亿以上。从债务率水平看，蓟州区、东丽区、滨海新区债务风险相对偏高，而静海区、宝坻区则相对较低。总体上，天津的债务风险主要集中在部分市辖区和滨海新区上。

4）对重庆而言，城投平台债务分布则较为分散，市本级债务风险较小，而部分直辖市区债务风险偏高。其中，市本级8大平台债务额仅4905亿，占全部城投有息负债的39％，此外，两江新区、沙坪坝区城投债务规模在1000亿以上，合川区、涪陵区、江津区债务规模也在400亿以上，其它区则多在300亿以下。从债务率风险看，重庆多数直辖市区债务风险要明显高于北、上、津，尤其重庆沙坪坝区、黔江区、合川区、万盛经开区、南川区等债务率达到80-120％，而江北区、渝中区、渝北区、九龙坡区等债务风险较低，整体不到20％。

2、直辖市区综合实力全景评级

我们对75个直辖市区综合实力进行全面评级，涉及行政级别、经济实力、财政实力、财政自给率、收入波动性与平衡性、债务风险等6大项、17项细项指标。在此基础上，对各直辖市区进行了综合排名，主要指标选取如下表，在方法上，我们首先对各项指标（区分正向、负向指标）进行标准化，以“（指标-平均值）/标准差”计算，再按各指标权重计算加权得分，各指标权重如下：

从75个直辖市区综合评分和排名计算结果来看：

1）75个直辖市区中综合排名最强的是上海浦东新区、北京朝阳区、北京海淀区、上海嘉定区、北京西城区，除浦东新区是副部级新区，其他均为正厅级直辖市区。所有直辖市区中综合实力较差的是重庆市酉阳自治县、天津市蓟州区、重庆市奉节县、重庆奉节县和重庆秀山县，排序后20名中地处重庆的有12个。

2）各直辖市区中综合排名前4位分别是，上海市辖区为浦东新区、嘉定区、静安区和闵行区，北京市辖区是朝阳区、海淀区、西城区和东城区，天津市辖区是滨海新区、西青区、武清区和南开区，重庆市辖区分别是江北区、渝北区、渝中区和璧山区。从综合得分看，上海、北京市辖区综合实力显著强于重庆和天津。

3）各直辖市区中综合排名后4位分别是，上海市辖区为崇明区、普陀区、虹口区和宝山区，天津市辖区为蓟州区、宁河区、津南区和东丽区，北京市辖区为平谷区、门头沟区、密云区和怀柔区，而重庆市辖区为酉阳自治县、奉节县、秀山自治县和南川区。

3、风险提示

对各省地级市的综合评级打分与信用风险的相对排序，仅以文中提及的指标计量作为计算和参考，测算的综合实力和相对风险排名与实际风险发生可能存在偏差，具有一定不确定性。

4、附表：相关数据公开

我们的心愿是…消灭贫困，世界和平…