贾康：去杠杆宏微观要协同 避免盲目一刀切

金融界网站讯 2018年10月17日下午，以“金融安全与投资者保护”为主题的2018杭州湾高峰论坛在杭州黄龙饭店举行，在“金融去杠杆与经济稳增长”高峰论坛中，华夏新供给经济学研究院首席经济学家、财政部财政科学研究所原所长贾康发表了演讲。

贾康认为，去杠杆要从宏观操作层面和盘活微观企业两方面协同考虑，既要实现宏观经济指标的去杠杆又不能在微观上搞一刀切。落实到服务实体经济要提升供给侧机制，政府如何发挥有为的效果是个系统工程。

以下为讲话实录：

贾康认为，关于去杠杆已经有很多讨论，我们的决策层管理部门高度重视，市场人士和业界也是反复探索去杠杆如何掌握它的要素。

首先是宏观层面的去杠杆，这些年M2和GDP之比直线上升，已经是两倍多。同期，与美国和其他的经济体相比，显得中国的宏观角度这个指标所体现比例比较高。从这个角度分析，防范风险的同时也需要考虑到中国特殊的一些地方。比如说，中国和美国相比，美国的整个金融体系主要是直接金融体系；而中国正好相反，是间接金融运行体系。数据显示，美国的直接金融体系占比达70％以上，而恰恰中国间接金融占比达70％以上。

在实际生活中，广义货币供应量M2在银行的贷款是主要的融资机制，这个因素促使在中国看起来物价相当让人满意的情况下，M2的指标不断提升。但是，在做量化分析过程当中要做很多工作，我们不仅看货币的供应量还要看货币的流通数据，因为考虑到所有的流动性对于广义货币供应量，所谓杠杆率的调控服务实际生活。

在实际生活相关的金融环境中，直观的表现就是物价，如果是货币供应量既定或者流通速度高，那么整个经济生活的流通性比较高，因此要适当更多防范杠杆，如果货币速冻速度越走越慢，这个时候一味去杠杆使实际生活当中对货币供应量会有点供应不上。

这个起伏当中有货币的因素，它的变化突然的加速和降速，这几年的观察当中最简单来说，我不认为现在中国的M2去杠杆的概念之下，可以把它跟GDP的相对数一下子压下来，我们顶多做到不要这么陡峭，这是防范风险的宏观视觉。

其次，从视察主体的角度来说，分不同的行业和企业杠杆率是不是偏高，是不是要去杠杆，同时要注意防范风险。还有金融危机整个市场不好，贸易摩擦升级不期而至。在行业里面可比的生产产出方面有供应的行业概念之下，行业或者是企业的杠杆率在防范风险控制的时候，还要注意不能简单一刀切。在经济生活当中，如果是这种市场主体的杠杆率来讲，直观的指标就是它的负债率，负债率到了100％，就是没有净资产，一旦超过100％等于资不抵债，你要走破产程序。

如果它的负债率作为杠杆率的具体指标，60％好还是70％不好，这个没有一定的规范，未必看到70％负债率的企业，它的状态和前景比60％负债率的企业更坏。相对高的负债支持它通过瓶颈期市场份额扩大，它的企业成长就会变得更好，相反60％负债率的企业整个生产经营战略策略应该有的调整如果没有完成却并不乐观。到了微观市场主体里面，它的去杠杆问题要具体分析，不能一刀切，这是我们所对供给侧结构性改革的领会。

对于一般的总量指标，比较简洁的总量特征表现出来的杠杆率指标等，不足以回答现实生活当中提出的挑战性的问题。我们在金融危机冲击以后，大家越来越讨论的是突破过去主流经济学所认为把需求关系处理好，基本结构问题和流动问题自然而然就解决了。市场是非完整竞争，严格的完全竞争不用考虑结构问题，结构问题要素流动在完全竞争当中需要自己去解决。

在实际生活当中，无论是中国还是美国都不是完全竞争，都必须要解决供给管理层一系列的挑战问题，美国在应对世界金融危机实践上面做得可圈可点，只是他们在经济学理论的提升方面明显滞后。中国的研究者有一个研究趋势供给侧理论，在经济学理论创新服务现实生活，服务于我们实际生活当中中国人所说的构建现代化经济体系的体现。供给侧改革与去杠杆，一方面要守正，总体调控杠杆率风险的风险调整要控制；另一方面，要在中国特定制约条件之下考虑具体问题具体分析。与此同时，在结构方面尽可能优化，结构优化要靠合理的机制，初期要做承担风险的准备，但是我们要追求出奇制胜，这是我们希望之所在。