打开
    手机金融界
    打开APP 注册 登录

    首页 > 保险频道 > 正文

    二季度债券市场信用评级机构情况发布

    2019-09-11 08:13:15

    中国保险报网 

    【实习记者 张文思】

    9月4日,中国银行间市场交易商协会发布2019年第二季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报。

    通报显示,截至2019年6月30日,存续的公司信用类债券公开发行主体共计3641家,同比增加90家。从主体级别分布看,非金融企业债务融资工具、公司债和企业债发行人AA级占比分别为33.76%、31.89%和60.22%;AA+级及以上发行人占比分别为64.29%、58.37%和27.74%,同比分别上升4.92个百分点、3.82个百分点和0.50个百分点。

    二季度,评级机构共对156家发行人进行了评级调整,同比减少5.45%,占总存续家数的4.28%,同比下降0.36个百分点。正面调整116家,同比减少15.33%;负面调整40家,同比增加42.86%。分机构来看,中诚信国际和上海新世纪的正面调整家数最多,均为21家,分别占其存续家数的2.28%和3.60%;联合评级和中证鹏元的负面调整家数最多,分别有15家和10家,占各自存续家数的4.59%和1.42%,联合评级负面调整家数占本机构业务比重最高。

    二季度新增7家企业发生实质性违约,涉及5家评级机构。分机构来看,联合评级3家,大公资信2家,中诚信证评、联合资信、东方金诚各1家(东方金诚和联合评级分别对同一家企业评级);分市场看,公司债6家,债务融资工具1家。从跟踪评级及时性来看,违约前6个月评级有负面调整的有4家;有3家企业在违约后主体级别被下调7个及以上子级,其中联合资信、联合评级、东方金诚和大公资信各1家。从级别变动幅度看,中诚信证评和联合资信1个月内分别将1家企业累计下调16和15个子级。

    交易商协会通过中诚信国际和东方金诚开展专项调查,发现其在评级立项评估、评级报告质量、信息系统建设等方面存在以下不足:一是立项评估环节管控不足,缺乏相应合规监督;二是评级报告信息披露不准确或存在缺失,评级模型使用不审慎;三是评级信息系统建设不完善,信息管理亟待加强。

    下一步,交易商协会和证券业协会将继续加强协同配合,深入贯彻落实公司信用类债券部际协调机制精神,强化对信用评级机构的自律管理,发挥市场化评价机制的市场约束作用,严格查处违规行为,促进信用评级行业规范发展。

    
    

    责任编辑:Robot RF13015

    不可不看

    

    热门评论

    
    评论 分享