杜坤维：平准基金 暂停IPO 货币宽松不能拯救A股

随着股市下挫，股权质押风险逐渐暴露，媒体开始讨论救市的政策问题，救市方式主要集中于第成立平准基金、财政政策降税减负方面、货币宽松、降低印花税、暂停IPO或者减少IPO的发行的数量、增加对于资本市场的支持力度。笔者认为这些政策恐怕并非是拯救A股的良药。

在笔者看来，救市就是一个伪命题，如果股市制度没有任何问题，宏观经济没有出现异常，货币政策宽松适度流动性无忧，市场下跌就是一种市场行为，可以置之不理。但如果是股市制度改革得不到投资者的认可，牵涉到财政货币政策，那就是把简单问题复杂化。

股市改革应该去繁就简，摘掉圈钱市的帽子，让投资者认可股市制度，不要强加给股市太多额外的功能；只要投资者认可股市制度，投资者自然就会带着资金源源不断而来，资金入市水涨自然船高，股市自然涨不停。反过来投资者不认可股市改革，会选择离开股市，股市就会调整下跌。

平准基金能否救市

近段时间随着股市下跌，股权质押风险暴露，市场各方开始讨论救市方略，其中很多专家建议设立平准基金，笔者作为投资者，反对设立平准基金，而且是旗帜鲜明的反对设立平准基金，设立平准基金救不了A股，反而会导致很多的副作用。

在世界金融市场，亚洲金融危机期间，香港动用平准基金成功击退以索罗斯为代表的做空势力，完美完成救市任务，成为平准基金干预股市的典范之作，但这不能成为放之四海而皆准的真理，成为屡试不爽的手段，日本平准基金入市就达不到较好的效果，可以说是失败的。 <？XML:NAMESPACE PREFIX = "O" />

A股15年股市非理性波动期间，虽然没有建立明确的平准基金进场救市，但是证金公司的救市行为和此后成立的2000亿元基金，实际上就是类平准基金，其救市效果是差强人意的。只不过是促进股指短期企稳，而没有产生长期的良好效果，。

如果证金公司的准平准基金救市有良好效果，在证金公司没有完全退出干预下，现在还需要讨论要不要成立平准基金进场救市吗？根本没有必要，股市现在应该是健康慢牛了。正因为证金公司救市长期效果不佳，股市不仅跌破2638点熔断底，还跌破2500点，这个时候成立平准基金救市有点不伦不类。

作为专家，不应该总想着拿政府的钱去救市，而是应该深度剖析股市长期不振的原因，从根源上找到股市下跌的元凶，这才是专家的智囊力量，苦口婆心的建议设立平准基金是不务正业。

我们股市不缺少资金，截止8月份居民储蓄存款高达170万余亿元，只要10％进入股市，股市就能炒翻天，股市缺资金实际上缺少的是信心，之所以缺少信心，在于投资者不认可股市的一些基础制度，经常质疑股市是一个圈钱市，把自己当成韭菜，这样的市场不是成立平准基金注入资金就可以救市的，而是完善基础制度，改革股市的基础制度，让制度得到投资者的认可，这要比成立平准基金要强得多。

从证金公司运作的准平准基金看，负面影响不容小觑，首先是内幕交易利益输送，某些市场大佬与内部人勾结，利用救市资金拉升股价，自己逢高获利离场；其次是证金公司投资标的股被市场盯上，成为王的女人而被市场资金恶意炒作，三是由于难以面面俱到，证金公司只能选择权重大盘股稳定指数，出现资金虹吸作用，导致中小创严重失血，结果造成市场走势出现极度的二八分化，造成八类股票大幅下挫，并没有稳定市场投资者的情绪，反而给绝大部分投资者带来投资损失；四是，市场资金围绕证金公司持股展开套利，造成不良的投资效果。

同样是股市下跌，但目前A股与港股不同，港股是遭遇恶意做空，需要注入流动性顶住恶意做空的抛售才能稳定市场，A股是因为市场投资者不认可股市某些改革，失去对股市的信心，选择离场而下跌，这种情况下，注入资金是起不到效果的，只有重新进行股市改革，股市改革得到投资者的认可，看到股市的希望，自然就会选择进场，推升股市上扬。

因此笔者旗帜鲜明的反对设立平准基金，建立平准基金，也只能短暂的推升股市，但是并不能改变股市下跌的内在因素，只会延误股市的进一步改革

财政方面减税和货币宽松并非拯救股市良药

目前降税问题讨论的很激烈，好像一减税什么经济问题股市问题都解决了，成为医治百病的灵丹妙药。

我们经济宏观税负究竟高不高，市场有争议，但是笔者知晓的是并不太高高，目前很多企业有合理的避税措施，地方政府也有很多的税收优惠，真实的税负并不像某些人说的那么高，成为制约经济的死亡税率。发改委徐绍史认为，我国宏观税负的水平总体上并不高，但我国的市场很有竞争力，依然是外资最佳投资国之一，这一点也从另一个专家口中得到证实，中税税务师事务所高级合伙人孟凡刚首先认为，中国并不认为存在“死亡税率”。“如果真有这个（死亡税率），那我们改革开放这30多年，怎么可能出现像华为、联想、安邦、复星集团、新希望集团，包括盛景网联等这些优秀的企业？如果大家面临“死亡税率”我们还怎么办公司，怎么往前发展？”

我国经济发展模式与西方不同，财政资金要承担投资促进经济发展的重任，也有大量刚性民生支出，税负适度比美国高一点很正常，大范围高比例降税言论并不负责任，毕竟地方债已经高达18万亿元，税收下降过多容易引发地方财政出现紧张，引发不必要的金融风险。

高培勇提出一个观点，笔者高度认可，对于赤字大家某种程度上面放松警惕的情况下，我们还是要高度敬畏，不可轻言扩大赤字，因为要把今天的中国经济环境跟十年前具有很大的不同。扩大财政赤字一定要有底线思维，不能跨越财政赤字占GDP比重的3％，“哪怕是一个名义上面的指标也要守住这一条底线”。

财政赤字增加引发金融风险，融资困难请求IMF资金援助的话，就会陷入难堪的境地，东欧五国的教训很深刻，亚洲危机期间泰国的教训同样深刻。

整个国家的金融风险要比小部分实体经济风险要大得多，降税要保证整个国家的财政收入稳定，保证赤字率稳定。不能因为实体经济过度要求就不负责任的大幅度降税，这会影响到国家金融的稳定。如果国家金融不能稳定，股市上涨的基础又在哪儿？

减税可以提升整个实体经济的利润，自然也会提升上市公司的利润，有利于股市上涨，但是过度的减税导致国家金融稳定的话，大幅度推升国家赤字率的话，可能会引发更多的担忧，股市反而会下跌，目前银行走势不佳，与担忧高企的地方债不无关系。因此减税要更多的平衡国家的承受力，而不是信口开河。

就个税而言，5000元是一个很适中的指标，全国有太多人的工资水平低于5000元，我们这儿能够达到5000月薪就是凤毛麟角，5000元标准加上个税附加扣除，恐怕10万元以下扣税已经很少了。但是话说回来在一线城市5000元是属于中低工资了。个税不能因为某些地方收入不平衡就大幅度提高，这不利于个税对高收入者的调节作用。

货币宽松对股市影响具有两面性

实体经济是股市上涨的基础，实体经济好了，上市公司盈利增速更有保证，上涨的基础也更扎实。实体经济好坏与融资便利性和融资成本有一定关系。

银行与实体经济是一种互惠互存的关系，银行就是通过放贷获得利差来获取利润的，我国银行业不少银行利润超过80％来自于净利差，因此银行对放贷规模一直很重视，只要有利可图，不会惜贷的，因此不断的通过做大规模来发展自己，银行业补充一级核心资本总是非常的饥渴。

银行对实体经济的优质客户争夺一直较为强烈，至于不愿意放贷的企业一般都有这样或那样 问题，我们企业最大特点就是一直有资金饥渴症，投资饥渴症，有一分钱想做一元钱的生意，一方面是做大规模，妄图获得市场垄断定价权，获得超额利润；另一方面是希望上下游通吃，妄图获得全产业链收益，甚至是不断的跨界，希望大小通吃，造成杠杆高企，这样的企业谁敢放贷，一旦放贷，资金链断裂，银行损失就是以十几亿甚至几十亿元来计算。

另外部分中小企业财务不透明，管理混乱，没有可供抵押的资产，银行自然心存谨慎，银行也是自负盈亏的实体企业，也得对股东负责，不能企业有困难就埋怨指责银行，中小企业也要自己反思自己缘何不能获得贷款。

企业要想顺利获得贷款，自己要反思，控制杠杆，也要建立现代透明的财务制度，改变家族企业的一权独大，肆无忌惮的挪用资金。中小企业也好，大的企业集团也好，如果诚信缺失，又不能改变盲目扩张的本性，融资难问题将永远无解。如果控制好杠杆，企业产品适销对路，企业不找银行，银行也会找企业要求企业贷款。

银行任意加大贷款力度，不顾及自身风险，就是把企业的风险扛到自己身上，非但救不了企业，反而把自己拖进深渊。银行作为权重股，不良贷高企，股价跌不停，股市指数就能走好，实际上银行惜贷也是被很多中小企业倒逼出来的。

银行与实体经济是互惠互利，不要强制银行贷款，企业质地好，自然会吸引银行放贷。

另外说一个题外话，笔者一直想写一篇文章，降准对股市利好具有双面性，央行加大注资力度，也就是通过降准释放资金救市，笔者认为也要慎重，降准对股市影响具有双面性，既要看到降准释放低成本资金对股市走好的刺激，也要看到降准对汇率 的影响造成股市的负面效应。像国庆节前降准一个百分点，节后股市开门黑，固然有外围大跌影响，但A股跌幅更大，大致是美国股市下跌幅度的150％。

这与人民币汇率大跌引发北上资金抛售狂潮有关，金融学上有一个令人胆战心惊的词汇股汇双杀。中国外汇交易中心数据显示，节后第一天人民币兑美元中间价今日报6.8957，为2017年5月11日以来最低水平，较上一交易日调降165点，降幅创2018年9月10日以来最大。早盘，离岸人民币兑美元上午8时前后跌逾200点，跌幅一度扩大至0.3％，报6.9155。午后离岸人民币兑美元更是一路下跌，在16:30前后跌破6.93关口，16:42报6.9350，跌幅0.58％。同一时间，人民币兑美元现价也已跌破6.92。前国庆期间，离岸人民币兑美元就已多次跌破6.90关口，甚至一度逼近6.92。在人民币汇率走软之际，降准对汇率的影响还是很大的。

汇率下跌对应的是北上资金疯狂逃离，是巧合吗？周一A股开盘大跌，白马股集体重挫，当日北上资金率先撤离A股，净流出96.04亿元，为年内第二高。周二，北上资金继续净流出，沪股通净流出22.27亿元最近周三，北上资金继续净流出16.12亿元，最近三个交易日北上资金合计净流出144亿元。

降低印花税利好有限 暂停IPO不如科学安排IPO。

股市印花税目前是单边征收千分之一，对于投资者交易成本的影响已经微不足道，只要不是整天追涨杀跌，单边千分之一有何影响，没有太多投资者会在意千分之一的得失，降低印花税能有多大的空间，对投资者又有多大的交易成本可以降低，或许对股市有短期提振，但不可能有太多效果，也不能解决股市走软的自身制度因素。

因此不要总是拿印花税说是，印花税降低或取消就能改变投资者对股市的认可度，这一点值得探讨。

IPO发行数和融资规模是一个市场大问题。历史上已经有过9次暂停9次重启 ，但IPO问题依然是市场一道难解的题，实际上还是一道很无解的题。

就在于A股陷入一个难以说得清楚的循环，那就是股市下跌-IPO放缓-股市跌不停-IPO暂停-股市上涨-IPO恢复-股市走牛-IPO疯狂-股市下跌-IPO暂停，这种过程周而复始的循环，造成新股多次暂停多次重启，本次IPO常态化改革也已经露出这种苗头，17年是常态化改革初年，每周十家左右的IPO，搞到央视也发出质疑，每天三家IPO市场能支撑多久，结果到今年两市跌不停，虽然IPO没有暂停，不依不饶的进行，可节奏已经大大放缓，市场还是不买债，要求暂停IPO的呼声再度响起。

IPO常态化改革没有错，错在市场经常头脑发热，与历史同一个命运，西哲说过不可能不可能踏进同一条河流，我们救市9次踏进同一个怪圈，进入IPO大扩容，只要科学合理安排IPO节奏和融资规模，何至于经常股市非理性下跌，要求暂停IPO救市。暂停减缓IPO都很容易，关键在于坚持长期的科学合理安排IPO节奏和融资规模很难，这样的发展理念不变，暂停IPO没有太多 意义。

暂停IPO是一种极端的新政干预，给市场带来很坏的预期，股市下跌就要求暂停IPO救市，得不到满足就开始不满的情绪宣泄，但暂停之后又是老三样的IPO扩容，这种救市政策就是忽悠一批新韭菜高位接盘，有什么意义。IPO常态化改革大方向是绝对正确的，降低市场不良预期，关键在于如何执行，让投资者可接受。

股市与经济是相互依存关系，股市是宏观经济的晴雨表，但在A股晴雨表功能经常失效，关键在于过度强调股市支持实体经济功能而忽视财富管理功能，IPO经常性的失控，遭遇投资者质疑，投资者经常损失惨重，股市非但没有支持实体经济，反而因为投资者损失惨重，消费下滑，影响实体经济，从另一个角度看，由于基础制度不完善，很多企业上市不是为了做大主业而是为了减持套现，支持实体经济成为泡影，只不过是借助支持实体经济的名义实现财富的不合理转移。

只有完善减持制度，大幅降低减持比例，让上市公司原始股东与二级市场投资者利益绑在一起，享受公司发展带来的成果，才能实现股市与实体经济的共存共荣，只有减持比例大幅降低，才能有效缓解市场严重失血，才能有效提振市场信心。如果减持制度依然宽松，原始股东可以通过减持实现暴富，发展实体经济的动力就会消失。