杜坤维：岂能容忍科创板问询敷衍塞责蒙混过关？

科创板实施注册制，如何在注册制条件下，IPO如何真实的反应一个公司的真实面目就很关键，市场期待的是“问出一个真公司，问出一个好公司。”可是理想很丰满现实很骨感。

作为注册制并不是登记一下即可上市，美国注册制IPO过程也会经历数轮几十个问题甚至上百个问题的问询与回复，上交所的科创板注册制也是寄望于问询和回复问出一个真公司，给市场一个估值的真实的基础。

最近一段时间科创板问询和回答工作有条不紊的展开，上交所希望通过全方位无死角的问询，严把进口关，大部分公司都能够认真的对待，向监管层展示公司的真实一面，可是总有一些上市公司和保荐机构在打太极拳，遮遮掩掩，不想把一个真实的公司展露在监管和投资者面前，这是需要引起高度重视的，也是需要引起警惕的。

在第一轮问询回复过程中，上交所就尖锐地指出，目前存在值得一些关注的问题 ，一是有的回复避重就轻、答非所问，没有针对性回应所提问题的关键点，有的甚至遗漏问题。二是有的回复刻意避短、夸大其词，回复内容的依据和理由不充分，客观性和准确性存在疑问。三是有的回复篇幅冗长、拖泥带水，一些关键内容淹没其中，不够突出醒目。这样的回复显然与“问出一个真公司，问出一个好公司。”完全背离，问询和回复已经失去了意义。

发行人和中介机构缘何敢于敷衍了事，一方面可能是某些上市公司本身就是东郭先生，不符合科创板上市条件，只不过是抱着侥幸心理来蒙混过关的，上市公司科技含量本身就严重不足，巧妇难为无米之炊，没有科技含量怎么可能回答的出来科技创新，只能是不断的答非所问避重就轻了，你说科技含量，那就跟你瞎扯国内领先世界先进，可是国内领先领先者在哪儿，国际先进先进在哪儿，就是说不出一个所以然来，说不出一个子丑寅卯来，反正就是国内领先世界先进，颠来倒去就是这几个词，没有办法了干脆拿一些实用专利来充数，实用专利跟创新技术专利那可是一个天上一个地下，不管怎么答，就是没有研发成果，就是没有关键技术可以示人，也就是上交所指出的“避重就轻、答非所问”。

不够科创板条件怎么办？那就是凑条件，拔高自己，可是拔高自己也需要有人相信啊!招股书不能取信于人，回复照样是依样画葫芦，照样是忽悠，套用上交所的话就是“刻意避短、夸大其词”，把招股书的客观准确要求置于脑后。

忽悠技术就是浑水摸鱼，不找重点，长篇大论，让看的人一脸懵逼，找不到北，发行人用意明确，就是希望你看的头晕脑胀，才好混的过关。

科创板实行注册制，增加包容性，理解错误导致少数发行人滥竽充数，实际上科创板上市条件上交所已经反复说的很清楚，也要求压实保荐人的保荐，可是少数发行人和保荐机构依然心存侥幸，希望蒙混过关，美国注册制是注册审核人员不是依靠发审通过赚钱吃饭，敢于与发行人保荐人耗时间，而科创板作为一种增量改革，推进速度超乎想象，发行人和保荐人敢于与注册审核人员耗时间，认为上交所耗不起，不断的敷衍回复，就可以通过注册审核，从而完成上市梦想，这是不是有点春秋大梦的况味，科创板是高起点的，而不是低起点的改革。

另外也是缺少有效的惩治手段，美国注册制有萨班斯法案护航，面对动辄数百万数千万元罚款和牢狱之灾，有谁敢糊弄过关，可是A股则不同，证券法规定最高也就是60万元罚款能够让谁有敬畏之心，对于那些心存侥幸的发行人和保荐机构，上交所好像有点无能为力，没有一个很明确的处罚措施出来，只能是反复的提醒，才导致他们有恃无恐，敢于在回复环节玩弄手段，答非所问。

科创板排队公司已经达到109家，一家公司招股书几十万字，问答回复几十万字，注册审核人员工作繁重，第二轮问询即将展开，根据上交所的安排，第二轮问询将更加突出重大性、更加聚焦关键问题、更加注重揭示风险，虽然问询问题减少，但更为关键，为了防止某些发行人和保荐机构继续忽悠，白白浪费时间，笔者建议对于继续忽悠的发行人退出科创板注册上市，科创板不欢迎信披不真实的公司；对于继续敷衍塞责的保荐人员通报单位，并作出三个月以上暂停受理招股书以示惩戒。

目的就是逼退某些发行人，让他们在条件成熟的时候再来科创板，而不是临时抱佛脚的通过拔高公司达到科创板上市条件，最终折腾来折腾去，还是通不过注册，浪费人力财力物力。发行人也应该冷静下来，衡量一下自己公司究竟合不合科创板条件，保荐人也要思考该不该拔高发行人达到上市条件，保荐不是忽悠，不是只荐不保，而是要保上市公司披露的信息真实准确，不保发行人材料真实准确怎么可能来推荐上市，这是与自己职业道德不相匹配的，得到惩治也是应该的。

科创板作为注册制，增加包容性，并不是容忍问题公司招摇上市，而是既要把好进口关，也要把好出口关，科创板资源有限，不能被一些问题公司占据宝贵资源。