杜坤维：资金超募资金副作用多，大唱赞歌难以苟同

人红是非多，科创板作为高层推动的注册制改革，争议也很多。

科创板实行注册制，已经放开了23倍市盈率限制，A股最大问题是机构也好、散户也好、游资大佬也好，缺少一种成熟的投资理念，容易陷入非理性的估价，科创板新阶段，存量公司少，参与投资者多，资金丰裕，在炒新预期下，新股发行出现了一定的溢价，也就是超过主板同行业市盈率，价格高了，在发行数量一定下，资金就会出现超募，价格越高，超募越多。

新股定价是一个市场化过程，但是前提的机构能够理性定价，从公司投资价值出发，而不是从炒新角度的溢价出发，创业板定价发行充分尊重市场在资源配置中的决定性作用才会成功，才可能出现理性定价。科创板市场化定价这本身没有错，行政干预未必合适，投资者愿意以更高的价格买进股票，毕竟价高者得，可是这一过程并不是理性投资的结果，而是机构基于炒新的陋习推高股价的结果，这就是超募资金的主因。三高发行在A股并不是新鲜的事情，在市场化改革的三年，三高发行成为人人喊打的过街老鼠，一方面是一级市场高烧不退，二级市场连续三年跌成了世界冠军，最终不得不取消这一令人伤心欲绝的市场化改革。

科创板作为注册制试验田，出现三高发行是可以理解的，但既然是三高，就会有副作用，舆论该如何评价这一事件，是去赞美三高发行吗？显然不行，三高发行造成市场宝贵资金严重错配，上市公司募投项目不需要那么多的资金，获得超额资金以后不是存银行，就是委托理财，或者买车买房，这与资本市场的资源优化配置功能完全背离，造成资金利用率低下；也与资本市场支持实体经济完全背离，资金进入到了金融领域；资金超募意味着估值高企，后市面临很大下行压力；最后是二级市场整体资金极为紧张，走势低迷不振，与美股不断新高形成反差，需要证监会拓宽资金来源，资金超募对二级市场资金形成非正常的抽离，造成二级市场资金进一步紧张，影响市场走势。

可是偏偏就有人为资金超募唱赞歌，这就难免令人浮想联翩，舆论是引导合理定价还是鼓励资金超募，有观点认为“科创板上市公司的所谓“超募”，就是用传统思路来判研、理解和看待科创板，呈现出的水土不服。”作为投资者我是不赞同这一观点的，虽然科创板询价是双方真实意思表达，但是这种真实意思的表达不代表成熟理性的投资理念，而是一种短线炒新思维下的真实意思表达，科创板公司估值已经出现了一定的泡沫表现在市盈率已经高于同行业主板公司，这种估值能够长期维系吗？炒新是几十年的陋习，这纯粹就是给科创板添堵！

科创板实行投资者适格性制度，把绝大部分散户排除在外，市场已经不再是大资金与散户的博弈，而是大资金与大资金的博弈，没有的散户的跟风，也就会失去良好流动性，科创板相对于主板应该出现流动性抑价，所以新股上市以后是要出现价值回归的，这就是一场负和博弈，是会影响科创板健康往上的。因此这种新股溢价发行是不健康的行为，也是有害的行为。

科创板作为注册制改革，已经不适宜行政干预定价，但作为理性媒体不是鼓励三高发行资金超募，而是应该警醒机构谨慎询价，理性投资，引导新股价格合理回归。

科创板是一个增量改革，但是试错也要讲究成本，不能让投资者付出巨大的资金成本，无风险打新是一种市场化改革的倒退，但是新股高溢价发行，或者带来新股严重破发也不是成熟市场应该有的，新股改革要寻求是一个融资者利益和投资者利益的平衡点，而不是所有的利益都向融资者倾斜，投资者一上来就要承担新股破发的亏损，这与资本市场的投融资平衡是相矛盾的。因此遏制科创板资金超募不是水土不服的，是应有之义，市场化改革不是纵容三高发行资金超募，美国注册证的要义之一就是认为过高的发行价是对公众投资者的损害，以市场化名义纵容资金超募是典型的市场原教旨主义，而任何的市场原教旨主义都是有害的。

科创板作为注册制改该，新股定价要基于信息披露，监管部门不断强化与完善信息披露制度投资者呈现一个真实公司是应有之意，根本不值得赞美，监管不到位导致信息披露一团乱象是资本市场的一种耻辱，投资者保护制度是资本市场基础性制度，不仅仅在科创板需要完善，就是主板也是一个严重的短板，正是因为投资者保护制度严重滞后，才会有圈钱市的骂名，才会有牛短熊长的恶名，也才会有七亏二平一盈利 的恶果。集体诉讼机制千呼万唤始终是犹抱琵琶全遮面，不知道何时可以推行。

科创板虽然是市场化定价，但是也要避免机构市场化定价过了头，失去理性，出现三高发行，造成资金超募，形成资金浪费。