特朗普援引“支付危机”推15%全球税，经济学家：危机不存在，法律挑战已在路上

通过推出新的全球关税，美国总统特朗普不仅试图修复因最高法院驳回而失效的贸易政策，更是在宣告全球最大经济体正面临深刻的国际收支危机。

智通财经获悉，特朗普政府这一论点面临的核心问题是：许多经济学家以及迄今为止的金融市场并未看到美国摇摇欲坠于任何此类悬崖边缘。这意味着，他的最新进口关税似乎很可能引发又一场法律挑战，并给贸易伙伴、企业、消费者和投资者带来更多不确定性。

为了推出10%的关税(特朗普随后将其提高至15%)，以取代最高法院在上周五具有里程碑意义的裁决中宣布无效的关税，特朗普援引了《1974年贸易法》第122条。该法规允许美国总统在"出现根本性国际支付问题的情况下"征收最长150天的关税。这些情况包括"大规模且严重的美国国际收支逆差"以及"美元即将出现的显著贬值"。

财政部长斯科特·贝森特周日接受采访时表示，新关税将是临时性的，旨在确保财政收入继续流入财政部，并最终将被根据其他授权征收的关税所取代，这些授权"自总统第一任期以来已经受住4000多次挑战"。

短期"桥梁"

"我们将看看国会怎么做，但122条可能是一座为期五个月的桥梁，在此期间，关于232条款关税和301条款的调查将完成，"贝森特称，他指的是在实施前需要进行调查的其他关税授权。"所以这更像是一座桥梁，而非永久性设施。"

他补充说，第122条是"一项非常强有力的授权"。贝森特并未表示新关税对于解决特定的支付危机是必要的。财政部周日未回应置评请求。

特朗普周五签署的宣布新进口关税的行政命令，将美国贸易逆差和其他资金流动视为存在"大规模且严重"的国际收支逆差的证据。

特朗普指出的问题之一是，美国净国际投资头寸，即美国海外投资与外国在美投资之差，目前为26万亿美元的赤字。

他没有提及的是，他利用关税迫使美国和外国公司在美国增加投资的做法将导致这一数字进一步膨胀。他也没有提及，美国经济分析局在1月份关于该头寸的最新报告中指出，特朗普所欢呼的美国股市估值飙升是对美国投下的信任票，但这也是美国负投资头寸增加的一个主要原因。

美元韧性

大多数经济学家看到的问题是，尽管总统发表了声明，但没有证据表明美国无法支付账单或履行其对国际投资者的义务。如果真的存在这种情况，金融市场将会抛售美国资产，并且由于对美国经济和最主要储备货币的信心丧失，美元将会崩溃。

"以我(前)国际货币基金组织的身份，我要说美国并不存在根本性的国际支付问题，"国际货币基金组织前第一副总裁吉塔·戈皮纳特周日在社交媒体上发帖写道。

她补充说，"150天的关税不会持久地减少贸易逆差。它主要会导致贸易数字再次出现波动，因为进口商会试图把握采购时机以规避关税。"

在拜登政府期间担任美国财政部国际事务最高官员的杰伊·香博在接受采访时表示，尽管特朗普发表了声明，但没有证据表明美国面临任何国际收支危机。

"那将是一种没有足够资金流入该国以平衡所有资金流出的局面，"香博说。但实际情况并非如此，因为流入该国的金融流平衡了贸易逆差。香博说，如果事实并非如此，那将体现在美元"因无人愿意将资金投入美国以覆盖流出而迅速贬值"上。

另一位前美国财政部高级官员马克·索贝尔表示，整个前提是基于一种过时的美国经济观，以及早已消亡的布雷顿森林固定汇率和黄金本位制的遗迹。他还认为，特朗普瞄准了错误的目标。

"总统应该更担心财政前景。许多估计指出，我们未来十年的财政赤字平均每年占GDP的6%，之后还会高得多，"索贝尔说。"这是全球市场需要消化的巨额国债发行，可能会推高利率。"

上一次美国总统为解决国际收支问题而征收关税是在1971年，当时理查德·尼克松引入了10%的关税，该关税仅持续了几个月，旨在迫使其他国家重新谈判固定汇率并解决美元估值过高的问题。当时美国面临的根本性支付问题是，其储备中没有足够的黄金来匹配美元的价值，投机者开始攻击美元。

实际上，第122条是国会为应对尼克松关税而通过的一项法律的一部分，旨在确保未来总统的使用有限度。

也有经济学家认为，特朗普政府援引第122条款有一定道理。

曾在财政部和贸易部门任职、现就职于外交关系委员会的布拉德·塞策表示，美国目前约占GDP 3%-4%的经常账户逆差足够显著，可以定义为"大规模且严重"。

巨额逆差

但美国是否面临"根本性国际支付问题"则"是一个更难回答的问题"，他在周日的一系列社交媒体帖子中写道。"逆差很大，"塞策说。但他表示，2025年流入美国的投资组合仍然足够强劲，可以为5000亿美元的对外赤字提供资金，"而且美元目前相当强势。"

一些贸易专家认为，特朗普援引国际收支危机来征收关税可能导致美国或其他国家向世界贸易组织报告这些措施，这可能导致IMF介入并被要求裁决美国是否面临足以证明关税合理性的危机。

特朗普最新的关税及其理由最终也可能再次回到最高法院面前。

"我不清楚他是否满足了"第122条的条件，也不清楚该法规存在的理由是否仍然存在，因为美国已经放弃了金本位制，曾担任美国高级贸易律师和法官、现就职于乔治城大学法学院的珍妮弗·希尔曼说。

她表示，这样的案件将不如特朗普周五败诉的那起案件那么明确，最高法院在那起案件中发现，他最初使用的1977年法规甚至没有提到"关税"这个词。

在最高法院为反对特朗普全球关税一案进行辩护的著名律师尼尔·卡特尔上周末指出，如果特朗普的新关税受到挑战，他可能面临的一个问题是，他自己的律师曾辩称，第122条不适用于此。

政府律师在去年的一份文件中写道："(第122条)在这里也没有任何明显的适用性，因为总统在宣布紧急状态时所确定的担忧源于贸易逆差，这在概念上不同于国际收支逆差。"

塞策认为，这可能没有实际意义。

虽然他确信特朗普关税的理由最终会提交到法院，但"更重要的是，我认为关于根本性支付问题和国际收支逆差含义的诉讼不会在150天内得到解决，"他写道。"所以我的猜测是，在法院裁决之前，关税的时效就会到期。"